Wie zuverlässig bzw. aussagekräftig ist die Validitätsprüfung von UI.test.com?
Ich frage, weil auch beim Testen von Seiten bekennender Validitätsdurchsetzer, massive Fehlermeldungen ausgeben werden.
Ist es überhaut möglich (P.S.: Ist es! Lightys private HP ist abs. clean bis in die letzte Zeile. Somit gegenstandslos...) bzw. sinnvoll 100% validen Code zu produzieren?
P.S.: Gibt es ein Offline-Variante, um so eine Prüfung schon im Rahmen der Erstellung durchzuführen?
Validitätsprüfung
Was die Validität von XHTML/HTML angeht, so sollte sich mittlerweile eigentlich rumgesprochen haben, dass Standards sinvoll sind und man Problemen aus dem Weg geht, wenn man sich als Hoster bzw. als Browser daran hält.
Es ist ja nicht wirklich schwierig.
Nur leider hält sich kein Mensch dran ...
http://validator.w3.org/check?uri=http% ... ne&group=0
http://validator.w3.org/check?uri=http% ... or%2F1.606
Wie man auf einer kleinen Seite wie Google 61 Fehler unterbringen kann
Es ist ja nicht wirklich schwierig.
Nur leider hält sich kein Mensch dran ...
http://validator.w3.org/check?uri=http% ... ne&group=0
http://validator.w3.org/check?uri=http% ... or%2F1.606
Wie man auf einer kleinen Seite wie Google 61 Fehler unterbringen kann
Genau das fiel mir auch auf. Sollte ja nun gerade bei solchen Seiten mit Dauerzugriff nicht vorkommen.
----------
Hintergrund meiner Anfrage ist folgender: Ich teste gerade im Auftrag ein Tool zum erstellen von Webseiten. Selbiges erzeugt, lt. Vertreiber, validen Code. Als ich den nun über oben hinterfragte Seite testen lies, waren, selbst bei schon komplexeren Seitenkonstruktionen, nur 6 Fehler (auf jeder Seite identisch, liegen imho im Grundgerüst) drin.
Da ich nun sowohl solche Tools als auch die Meinung über sie und die Qualität ihres erzeugten Codes kenne, war ich skeptisch gegenüber dem Prüfprogramm (ob des glimpflichen Ausgangs).
Die Frage nach der Sinnhaftigkeit von 100% sauberen Code stellte ich mir bei der näheren Betrachtung der Fehler: Die lagen alle in derartig "abwegigen" Bereichen...
...seht selber!
Hier mal die Fehler:
Auf jeden Fall bin ich der Meinung: Wenn es bei solchen Fehlern bleibt (sowohl in Anzahl als auch "Qualität"; zumal die keinerlei sichtbare Auswirkungen zeigen), dann ist das Programm ja ziemlich überzeugend.
----------
Hintergrund meiner Anfrage ist folgender: Ich teste gerade im Auftrag ein Tool zum erstellen von Webseiten. Selbiges erzeugt, lt. Vertreiber, validen Code. Als ich den nun über oben hinterfragte Seite testen lies, waren, selbst bei schon komplexeren Seitenkonstruktionen, nur 6 Fehler (auf jeder Seite identisch, liegen imho im Grundgerüst) drin.
Da ich nun sowohl solche Tools als auch die Meinung über sie und die Qualität ihres erzeugten Codes kenne, war ich skeptisch gegenüber dem Prüfprogramm (ob des glimpflichen Ausgangs).
Die Frage nach der Sinnhaftigkeit von 100% sauberen Code stellte ich mir bei der näheren Betrachtung der Fehler: Die lagen alle in derartig "abwegigen" Bereichen...
...seht selber!
Hier mal die Fehler:
Wo immer der herkommt. Außer innerhalb der Testprogramme erscheint der Fehler in keinem Editor (Notepad++, Phase5...) und lässt sich daraufhin auch so nicht korrigieren. Erst ein HexEditor (etwas, was ich der guten Dame nie nahe bringen werde können...) zeigt ihn.<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
Line 1, Column 0: character "ï" not allowed in prolog .
Der kommt dreimal, obwohl geöffnet wird.<strong><a>Please upgrade your Flash plugin.</a></strong>
Line 105, Column 171: end tag for element "A" which is not open .
Der kommt zweimal und ich verstehe ihn nicht.…webresources.com/control.php?lang=de&uid=77ed0461e4f8d5559f2864ad2109197a8488
Line 135, Column 110: general entity "uid" not defined and no default entity .
Auf jeden Fall bin ich der Meinung: Wenn es bei solchen Fehlern bleibt (sowohl in Anzahl als auch "Qualität"; zumal die keinerlei sichtbare Auswirkungen zeigen), dann ist das Programm ja ziemlich überzeugend.
... kommt daher, weil der Quelltext mit <html> anfängt !Genesis hat geschrieben:Wie man auf einer kleinen Seite wie Google 61 Fehler unterbringen kann
Kein Doctype und andere wichtige Angaben die zum validieren erforderlich sind !
... da ist in einer php evtl. eine falsche Kodierung enthalten !?AranankA hat geschrieben:Hier mal die Fehler:Wo immer der herkommt.<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
Line 1, Column 0: character "ï" not allowed in prolog .
siehe auch: http://docs.phpmyforum.de/wiki/FAQ#Fehl ... _php-Datei
... mmmh !?Der kommt dreimal, obwohl geöffnet wird.<strong><a>Please upgrade your Flash plugin.</a></strong>
Line 105, Column 171: end tag for element "A" which is not open .
Gibt es <a> !?
Damit wird ja ein Link angegeben, oder ein Anker !
Link: <a href="....">
Anker: <a name="....">
... das bezieht sich nicht auf das uid, sondern auf das & !Der kommt zweimal und ich verstehe ihn nicht.…webresources.com/control.php?lang=de&uid=77ed0461e4f8d5559f2864ad2109197a8488
Line 135, Column 110: general entity "uid" not defined and no default entity .
Sonderseichen sollten nach Möglichkeit immer als Ampersand geschrieben werden !
&uid wird dann zu & amp;uid ( ohne Leerzeichen, das habe ich hier nur gemacht weil es sonst auf & umgesetzt wird )
.... liegt dran was geschrieben wird !Auf jeden Fall bin ich der Meinung: Wenn es bei solchen Fehlern bleibt (sowohl in Anzahl als auch "Qualität"; zumal die keinerlei sichtbare Auswirkungen zeigen), dann ist das Programm ja ziemlich überzeugend.
Wenn der Code aufwändiger wird, kommen auch mehr Fehler dazu !
Bisher habe ich noch keinen Editor gefunden der validen Code schreibt !
LG, Lighty
Danke für die Fehleranalyse. So war's zwar nicht gemeint... ..trotzdem danke.
Dieses Steuerzeichen ist wirklich direkt auf dieser "index.hltm" drin. Mit HexEdit entfernt und gut. Aber wo es erzeugt wird???
Das mit dem <a> habe ich im Beitrag korrigiert. Ich hatte nur nicht den gesamten Code reinkopieren wollen... ...welcher da lautet:
[PHP]
else
{
var alternateContent = 'An old version of the Flash plugin was detected.
<strong><a href="http://www.macromedia.com/go/getflash/">Please upgrade your Flash plugin.</a></strong>';
document.write(alternateContent);
}[/PHP]Dann ist aber dieser Editor zumindest nah dran. Denn nach der Korrektur des Steuerzeichens und der Amperdsandsache bleibt nur die Stelle mit dem nicht geschlossenen Tag.
Immer unter der Vorraussetzung, das das Prüftool erwartungsgemäß arbeitet...
Dieses Steuerzeichen ist wirklich direkt auf dieser "index.hltm" drin. Mit HexEdit entfernt und gut. Aber wo es erzeugt wird???
Das mit dem <a> habe ich im Beitrag korrigiert. Ich hatte nur nicht den gesamten Code reinkopieren wollen... ...welcher da lautet:
[PHP]
else
{
var alternateContent = 'An old version of the Flash plugin was detected.
<strong><a href="http://www.macromedia.com/go/getflash/">Please upgrade your Flash plugin.</a></strong>';
document.write(alternateContent);
}[/PHP]Dann ist aber dieser Editor zumindest nah dran. Denn nach der Korrektur des Steuerzeichens und der Amperdsandsache bleibt nur die Stelle mit dem nicht geschlossenen Tag.
Immer unter der Vorraussetzung, das das Prüftool erwartungsgemäß arbeitet...
... mmmmh !?
Ist es html, oder xhtml !?
In xhtml bekommt man document.write schlecht valide !
Wenn es html ist, könnte es daran liegen das in der Variablenangabe die < > nicht verstanden werden !
Diese dann mit & gt; , bzw. & lt; ersetzen !
( ohne Leerzeichen )
... sonst müsstest du die Seite mal hochladen, dann kann ich das mit dem Opera austesten !
Ist es html, oder xhtml !?
In xhtml bekommt man document.write schlecht valide !
Wenn es html ist, könnte es daran liegen das in der Variablenangabe die < > nicht verstanden werden !
Diese dann mit & gt; , bzw. & lt; ersetzen !
( ohne Leerzeichen )
... sonst müsstest du die Seite mal hochladen, dann kann ich das mit dem Opera austesten !
LG, Lighty